Pautas para la maquetación: Estructuración del contenido antes que los píxeles
Las revisiones más costosas en el diseño editorial son las estructurales: descubrir en la página 18 que la jerarquía de la información no respalda la conclusión del capítulo, o que el ritmo visual de una sección no es el adecuado porque el contenido nunca tuvo un arco narrativo definido desde el principio.
Solía resolver esto realizando un mapeo exhaustivo del contenido antes de abrir InDesign. Ahora utilizo los Grandes Modelos de Lenguaje (LLM) como compañero de reflexión en esa fase de mapeo. No se trata de automatizar el diseño, sino de utilizar un modelo de lenguaje para poner a prueba la arquitectura narrativa antes de decidirme por una cuadrícula de maquetación.
El problema de abrir primero el archivo
La mayoría de los flujos de trabajo de diseño comienzan con el archivo. El diseñadora abre InDesign (o PowerPoint, o Figma), crea la primera página y empieza a colocar el contenido. La estructura surge de la disposición, lo que significa que los problemas estructurales aparecen tarde, cuando su solución resulta costosa.
Los reportes extensos —del tipo que elaboro para clientes institucionales, organismos gubernamentales y consultoras internacionales— suelen tener entre 40 y más de 150 páginas. Una revisión estructural en la página 60 implica reelaborar no solo el texto, sino también las referencias cruzadas, los encabezados de capítulo, los encabezados de página, las entradas del índice y la numeración de páginas. Esto supone horas. A veces, días.
La solución consiste en resolver la estructura antes de abrir el archivo. Esto no es nada nuevo. Lo que ha cambiado es que ahora dispongo de una herramienta de conversación que me ayuda a trabajar en la estructura de forma más rápida y rigurosa de lo que podría hacerlo por mi cuenta.
Lo que realmente le pido
No pido a los Grandes Modelos de Lenguaje (LLM) que redacten mis reportes. Les pido que me ayuden a revisar y someter a pruebas de estrés la estructura narrativa del contenido que ya tengo.
Una secuencia típica de instrucciones para un reporte extenso tiene el siguiente aspecto:
Paso 1 — Prompt de inventario de contenidos: «A continuación se incluye una lista de secciones y sus puntos clave para un reporte sobre [tema]. En su calidad de estratega editorial, identifique: (1) cuál debe ser el orden lógico de lectura, (2) en qué puntos el lector puede perder el hilo, (3) qué secciones requieren una separación visual y cuáles deben fluir de forma continua».
Paso 2 — Prompt para la prueba de estrés de la jerarquía: «Dada la estructura de esta sección, ¿cuál es la conclusión más importante? ¿Se encuentra en un lugar donde un lector que eche un vistazo rápido la vea en primer lugar? De no ser así, ¿qué cambio estructural solucionaría ese problema?»
Paso 3 — Indicación sobre el ritmo visual: «Partiendo de la estructura de esta sección, sugiera un patrón de páginas con mucho texto, páginas con muchos datos y páginas con elementos visuales que aporten al reporte un ritmo de lectura sostenible para un documento de 60 páginas».
Paso 4 — Elaboración del brief de maquetación: «Elabore un resumen de maquetación de un párrafo para cada una de estas cinco secciones, describiendo el peso visual, la densidad y la jerarquía requeridos —no el estilo visual, sino únicamente las exigencias estructurales e informativas—».
El resultado del paso 4 es lo que incorporo a InDesign. Antes de diseñar la primera página, ya sé qué debe aportar cada sección desde el punto de vista estructural. Diseño siguiendo esas instrucciones, no partiendo de una página en blanco.
Un ejemplo concreto: el reporte sobre el sector del GNL
Dirigí el diseño y la visualización del estudio US LNG Impact Study en tres fases, que generó 256 descargas, 305 interacciones y 233 interacciones en LinkedIn tras su publicación. El reporte sintetizaba datos técnicos y económicos complejos para un público no especializado.
Antes de abrir InDesign, utilicé una sesión de LLM para trazar el arco narrativo a lo largo de las secciones principales del reporte. El modelo me ayudó a identificar que dos secciones que el cliente había ordenado de forma secuencial abordaban, en realidad, la misma pregunta del lector desde ángulos diferentes; si se hubieran mantenido separadas, habrían generado confusión. Propuse una reestructuración; el cliente la aceptó. Dicha reestructuración se llevó a cabo antes de que se colocara ni un solo marco de maquetación.
El modelo también señaló una sección con un exceso de datos que no aportaba ningún beneficio al lector: una sección de resultados que terminaba con mayor complejidad en lugar de con una conclusión. Reestructuramos la lógica de la sección antes de comenzar con la maquetación. Los comentarios de los lectores del reporte final destacaron específicamente la claridad de su argumentación.
En qué destacan los Grandes Modelos de Lenguaje (LLM) en este flujo de trabajo (y en qué no)
Ideal para:
- Identificación de lagunas lógicas y redundancias en la estructura del contenido
- Generar rápidamente opciones alternativas de secuenciación para que pueda evaluar las ventajas e inconvenientes
- Elaboración de briefs de diseño que traduzcan las características del contenido en requisitos de diseño estructural
- Someter el texto a pruebas de estrés en función de un perfil de lector específico («un director financiero que dispone de 8 minutos para leer este reporte»).
No es adecuado para:
- Tomar decisiones de diseño estético (esto generará consejos que suenen estéticos pero que no se basen en el documento real)
- Sustituir el criterio del diseñadora en cuanto a la jerarquía visual
- Comprender las limitaciones específicas de un sistema de maquetación determinado (cuadrículas de columnas, restricciones de la página maestra, requisitos de sangrado para impresión)
- Elaboración del texto definitivo sin necesidad de una revisión editorial significativa
El flujo de trabajo considera al Gran Modelo de Lenguaje (LLM) como un editor estructural y un colaborador en el proceso de reflexión, no como un diseñadora ni un redactor.
Los principios rectores que importan
Tras integrar los Grandes Modelos de Lenguaje (LLM) en mi flujo de trabajo previo a la maquetación en múltiples proyectos de formato extenso, algunos principios han demostrado ser de gran utilidad de forma sistemática:
Se debe especificar claramente a quién va dirigido el texto. «Un legislador federal que lea esto en 10 minutos en una tableta» requiere un enfoque estructural distinto al de «un gestor de portafolios que revise este reporte en profundidad antes de una reunión de comité». El modelo debe tener en cuenta al lector al que va dirigido.
Indique las restricciones, no solo el contenido. «Esta sección debe transmitir tres conclusiones clave y debe caber en una doble página» ofrece un consejo estructural más útil que «aquí está la sección, ¿qué le parece?».
Pídale que identifique el problema, no que se limite a describir el contenido. «¿En qué falla esta estructura?» es una indicación más útil que «resuma esta estructura». Lo que se busca es que el modelo realice pruebas de estrés, no que reflexione.
Repita el proceso. La primera respuesta rara vez es la más útil. Abordo las instrucciones para los Grandes Modelos de Lenguaje (LLM) como si se tratara de una sesión informativa con un consultor: la primera ronda pone de manifiesto las suposiciones, mientras que la segunda aborda el problema real.
El ahorro de tiempo en la práctica
En el caso de un reporte institucional de 60 páginas, la planificación del contenido previa a la maquetación mediante una sesión con un Gran Modelo de Lenguaje (LLM) lleva aproximadamente entre 60 y 90 minutos. Sin este paso, las revisiones estructurales a mitad de la maquetación suelen suponer entre 4 y 8 horas de trabajo adicional. El cálculo de la eficiencia no es complicado.
Y lo que es más importante, los documentos finales presentan una estructura más compacta. El argumento resulta más claro. El lector puede seguir la lógica sin necesidad de una guía. No se trata de un resultado estético, sino de un resultado comunicativo, y es precisamente lo que los clientes valoran realmente.
Fuentes y lecturas complementarias
- Anthropic — Directrices de uso de Claude y diseño de las indicaciones — anthropic.com
- OpenAI — Guía de ingeniería de prompts — platform.openai.com/docs/guides/prompt-engineering
- White, J.V. — Edición por Design (3.ª ed.) — Allworth Press (pensamiento editorial estructural para comunicadores visuales)
- Lupton, E. — Pensar con la tipografía (2.ª ed.) — Princeton Architectural Press (sobre jerarquía y fluidez de lectura)
- Wolstenholme, C. — Estrategia de contenidos para la web — New Riders (sobre la arquitectura narrativa en contenidos de formato extenso)
- Nielsen Norman Group — Priorización de contenidos: importancia frente a prioridad — nngroup.com
- Avallain Author — Metodología de redacción de contenidos estructurados — avallain.com (herramienta utilizada en mi flujo de trabajo editorial)
Práctica profesional relacionada
Leer el caso de estudio relacionado, Consultar los servicios de presentación, redacción y accesibilidad, o Explorar el perfil profesional completo de Anneli.